Лапыгин Владимир Иванович родился 27 августа 1940 года и проживал в Москве, образование высшее, кандидат технических наук, доцент, женат, на момент задержания работал заместителем начальника Центра теплообмена и аэрогазодинамики ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» (ЦНИИмаш, головной центр Роскосмоса) и преподавал в МГТУ им. Баумана. Осуждён по ст. 275 УК РФ («Государственная измена») к лишению свободы на 7 лет колонии строгого режима. С 13 мая 2015 года находился под домашним арестом. Под стражей с 6 сентября 2016 года. 5 августа 2020 года Тверской областной суд условно-досрочно освободил Лапыгина.
Описание дела
По версии обвинения, «примерно в 2009 году, Лапыгин В. И., находясь на территории Китайской Народной Республики, достиг договоренности с Чэнь Вэйцзя, известным Лапыгину В. И. под именем „Витя“, предоставить китайской стороне программный комплекс, позволяющий рассчитывать оптимальные аэродинамические характеристики гиперзвуковых летательных аппаратов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну». 17 декабря 2011 года, «Лапыгин В. И., находясь всвоей квартире, отправил заархивированный файл, содержащий программный комплекс, с используемого им электронного почтового ящика, на электронный почтовый ящик, используемый Чэнь Вэйцзя, за что планировал получить 90.000 долларов США».
11 мая 2015 года сотрудники ФСБ провели одновременно несколько обысков: в квартире самого учёного, у его дочери и сына. 13 мая 2015 года Лефортовский районный суд Москвы избрал Владимиру Лапыгину меру пресечения в виде домашнего ареста, которая продлялась вплоть до вынесения приговора 6 сентября 2016 года, когда он был взят под стражу в зале суда и помещён в СИЗО.
14 декабря 2016 года Верховный суд РФ оставил вердикт в силе.
Приговор базируется на комиссионной судебной экспертизе по определению достоверности и степени секретности сведений, содержащихся в переданном Владимиром Лапыгиным Чэнь Вэйцзя заархивированном файле, согласно выводам которой, «представленные сведения являются достоверными, на момент их передачи в декабре 2011 года и на момент производства экспертизы составляют государственную тайну со степенью секретности „секретно“, передача этих сведений представителю иностранной спецслужбы для дальнейшего использования организациями оборонно-промышленного комплекса КНР с высокой долей вероятности сократит сроки и экономические затраты на разработку новейших образцов боевых баллистических ракет и их боевого оснащения, повысит их боевые возможности, что создаст угрозы безопасности Российской Федерации».
Дело слушалось в закрытом режиме. Приговор постановлен Московским городским судом в составе: председательствующего — судьи А. А. Суворова, судей О. В. Свиренко и Е. В. Фисенко с участием государственного обвинителя — старшего прокурора первого отдела управления государственных обвинителей Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации В. В. Пашковской.
Владимир Лапыгин вину не признал. Считает дело сфабрикованным. Экспертиза, по его утверждению, проведена под давлением ФСБ некомпетентными лицами. По мнению адвоката, суд назначил срок наказания учёному ниже низшего предела в связи с очевидной недостаточностью доказательной базы обвинения.
В феврале 2017 года с открытым письмом к президенту Путину обратились 23 ученых, среди которых лауреаты Государственных премий, академики РАН, коллеги осуждённого. Они просили помиловать Лапыгина: «Для 76-летнего человека с последствиями двух серьезнейших ДТП любой срок в колонии строгого режима равносилен смертному приговору».
В марте 2017 года Владимир Лапыгин подал прошение о помиловании на имя президента РФ.
Основания признания политзаключённым
И на следствии, и на суде Владимир Лапыгин сообщил, что учёному из КНР он послал ознакомительную версию вышеуказанной программы для изучения возможности её покупки китайскими компаниями: «Был передан не программный комплекс, а только файлы с кодами программы HSFlight без описания. Рекламу программы. На экспертизу же были представлены не только программные коды, но и описания математической модели, метода решения и др. Таким образом, комиссионная экспертиза архива проводилась вместе с описанием, что делает её недостоверной».
В самом факте пересылки демо-версии программы Лапыгин не видел ничего криминального, он, по его словам, не скрывал своего намерения заключить взаимовыгодный контракт от имени ЦНИИмаш (а не в личных интересах) с китайцами и обсуждал эту идею с коллегами — это входило в его прямые служебные обязанности. Сослуживцы подтвердили данные показания в суде.
Тем не менее, Владимир Лапыгин и ряд ведущих российских учёных утверждают, что даже и в полной версии программы HSFlight нет ничего секретного, нет никакой государственной тайны. Заключения же экспертных комиссий, сделанных на стадии следствия и суда, по утверждению защиты, произведены некомпетентными лицами под давлением ФСБ.
«Мы заявили следователю ходатайство о проведении комплексной экспертизы. Мы просили привлечь к ней конкретных людей, специалистов в данной достаточно узкой области. Следователь нам отказал, заявив, что это преждевременно, он-де сам назначит экспертизу, и тогда мы будем вправе пригласить своих экспертов», — рассказал журналисту Зое Световой адвокат Василий Процык.
После этого, следователь вызвал на допрос в качестве свидетелей именно тех учёных, которых защита назвала в качестве возможных экспертов. После их допроса как свидетелей они по закону уже не могли быть привлечены для проведения экспертизы и не могли выступить на суде как специалисты. При этом, по данным защиты, учёные были введены в заблуждение и считали, что их допрашивают как специалистов, поскольку лично с Владимиром Лапыгиным они были не знакомы, с программой HSFlight никогда не работали, о её передаче Китаю ничего не знали и быть свидетелями по обстоятельствам дела не могли.
«Забыв» о своём обещании дать возможность защите пригласить специалистов, следователь сам назначил экспертов для комиссионной экспертизы. По мнению Лапыгина, эти эксперты «не имели ни знаний, ни опыта в области аэротермодинамики гиперзвуковых летательных аппаратов». В комиссии ведущую сыграл Алексей Галактионов, бывший аспирант Владимира Лапыгина и его подчинённый, с которым у него и других сотрудников были неоднократные конфликты. Впрочем, и он на допросе 3 июня 2016 года заявил: «По-моему мнению, в предъявленных сопроводительных документах: информационная карта, справка о применении, описание программы, применения, системного программиста, тексты программ in grid и main, являющихся описанием программного комплекса HSFlight, не содержится сведений, составляющих государственную тайну».
В то же время, в январе 2016 года в ЦНИИмаш был подготовлен к регистрации в Фонде алгоритмов и программ по ракетно-космической технике (ФАП РКТ) ЦНИИмаш программный комплекс «Расчет обтекания возвращаемых аппаратов при гиперзвуковом полете в атмосфере Земли на основе решения уравнений Навье-Стокса — HSFlight» (усовершенствованная версия той программы, передача которой в Китай вменяется Лапыгину — программа № 2), а 27.01.2016 года было утверждено заключение о том, что «сведения, содержащиеся в рассматриваемых материалах программного комплекса не подлежат засекречиванию, а также не содержат сведений, составляющих служебную или конфиденциальную информацию и данные материалы могут быть переданы в ФАП РКТ и опубликованы в открытой печати». Комплекс является развитием программного комплекса «Расчет равновесного обтекания возвращаемого аппарата при гиперзвуковом полете в атмосфере Земли на основе решения уравнений Навье-Стокса — HSFlight» (программа № 1), который зарегистрирован в ФАП РКТ ФГУП ЦНИИмаш, акт от 16.12.2010 г., рег. № 4148, инв. № 2122П и в Реестре программ для ЭВМ Федеральной службы по интеллектуальной собственности РФ № 2012614136 от 05.05.2012 г., то есть также не был секретным.
В феврале 2016 года оформление в ФАП РКТ ЦНИИмаш программы № 2 было остановлено оперативным сотрудником Управления «П» (Управление по контрразведывательному обеспечению предприятий промышленности) Службы экономической безопасности ФСБ РФ. Днями позже, после того как эксперты признали представленную им на исследование программу секретной, следователь «Первого отдела» ЦНИИмаш капитан ФСБ обратился с представлением в ЦНИИмаш, требуя засекретить эту программу. Лапыгин и его защитники уверены, что это предписание объясняется стремлением следователя закрепить доказательную базу по уголовному делу. Директору ЦНИИмаша пришлось выполнить требование ФСБ. Однако, он засекретил текущую усовершенствованную программу, а тот архив, который передавал гражданину КНР Владимир Лапыгин, так и не был засекречен.
Засекречивание чего-либо по требованию людей, не обладающих специальными знаниями является нарушением ФЗ РФ «О государственной тайне». В соответствии с этим законом решение о засекречивании и само засекречивание принимается и реализуется разработчиком документа, т. е. ЦНИИмашем.
Начавшийся летом 2016 года суд, принял доводы защиты о том, что эксперт Алексей Галактионов мог быть «лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела», признал заключение недопустимым доказательством и назначил новую экспертизу.
«Мы предложили судье включить в состав комиссии четырёх наших экспертов, и четырёх со стороны обвинения, — говорит адвокат Процык. — Но судья отклонил наше предложение, посчитав, что те эксперты, которых мы предлагали, якобы знакомы с подсудимым. Их знакомство определялось участием в одних и тех же научных конференциях, знанием научных работ. Но как иначе? Лапыгин — специалист в узкой теме. Его знают по всей России. В результате нам не дали защититься».
Эксперты, отобранные судом и прокуратурой, подтвердили результаты первой экспертизы: сведения, переданные в КНР подсудимым — «достоверны, составляют государственную тайну, передача этих сведений представителю иностранной спецслужбы создаст угрозу безопасности Российской Федерации».
Защита отмечает, что в повторной экспертизе дословно повторялись целые абзацы из первой: «Те же антинаучные утверждения, употреблялись те же не имеющие научного смысла выражения, допускались те же грамматические ошибки». Адвокаты обращали внимание суда, что «новые эксперты» — коллеги и подчиненные тех, кто составлял первое заключение. Но суд, это замечание оставил без внимания.
По мнению защиты, ни один из экспертов во время допроса на суде не смог объяснить, на каком основании они сделали заключение о секретности, ни один из них не смог назвать конкретные сведения, подлежащие засекречиванию.
«В составе комиссий не было специалистов специализированных конструкторских организаций, таких как АО «Корпорация «МИТ», АО «ВПК „НПО Машиностроения“, ОАО РКК „Энергия“, а также ФГУП ЦАГИ и ФГУП ЦНИИмаш, которые знакомы с программными комплексами для аэродинамических и тепловых расчетов гиперзвуковых летательных аппаратов и используют их в своей практической деятельности», — указывает в своей жалобе в Генпрокуратуру РФ Владимир Лапыгин.
На суде выступили известные учёные, профессора, доктора физико-математических наук, академик РАН: А. В. Сафронов, М. Г. Тренев, А. А. Давтян, А. В. Белошицкий, Г. Г. Мордвинцев, С. Т. Суржиков и А. Н. Крайко.
Они пояснили, что имеется множество программ, в том числе и коммерческих, которые аналогичны программе, демо-версию которой Лапыгин переслал в Китай. Они опубликованы и публично доступны. Свидетелем защиты выступил и сам автор программы HSFlight, учёный из ЦНИИмаша А. Б. Горшков. Он перечислил источники сведений, которые использовал в своей работе, научные работы и гранты, в рамках которых создавалась, использовалась и дорабатывалась программа — все они не имеют степени секретности и опубликованы в открытых источниках.
Учёные заявили в суде, что «методы, использованные при написании такого рода программ, давно известны науке и не могут составлять гостайну».
Защита утверждает, что Правительство РФ в 2010 году, подписанием договора № 11.G34.31.0072 в рамках своего постановления № 220 «О мерах по привлечению ведущих учёных в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования», определило несекретный статус программ численного моделирования гиперзвуковых потоков около возвращаемых космических аппаратов, что в полной мере относится и к программе HSFlight.
Так, начальник отдела ЦНИИ моторостроения им. Баранова, доктор физико-математических наук, лауреат Госпремии СССР, заслуженный деятель науки РФ Александр Крайко уверяет: «В расчётах, которые Лапыгин переслал китайцам, нет ничего секретного. Во-первых, это обсчёт корабля „Союз“, который летает с 1961 года на Международную космическую станцию. Во-вторых, бывают такие коммерческие программы, которыми все пользуются. Лапыгин лишь нарушил порядок пересылки демо-версии: обычно создается специальная комиссия, которая даёт разрешение на пересылку. Но, тяжесть назначенного ему наказания не соответствует тяжести содеянного. Я подозреваю, что кому-то захотелось получить очередную звездочку».
«Возможно, причиной моего ареста явились мои требования об обеспечении финансовой прозрачности и сохранении кооперации соисполнителей работ по разработке проектной документации на реконструкцию экспериментальных стендов, — пишет сам Лапыгин в тексте „Как я стал шпионом“. — В начале 2015 года я являлся техническим руководителем по программе переоборудования исследовательских установок с достаточно крупным бюджетным финансированием и требовал от представителей подрядчиков чёткой и ясной отчётности, на что идут бюджетные средства /…/ По времени имеется хорошая корреляция между моим арестом и сознательным развалом работ по разработке проектной документации».
Инициатором и двигателем данного уголовного дела являлся капитан госбезопасности, куратор ФСБ РФ в ЦНИИмаше Артём Егоров. Он принимал участие и в обыске на квартире Лапыгина.
«У него с Егоровым всегда были хорошие отношения, — рассказывает дочь учёного Нина Лапыгина. — Все свои командировки, а в Китай отец ездил много раз, он согласовывал с ним. Рассказывал он Егорову и о своих подозрениях по поводу финансовых злоупотреблений, связанных, как он считал, с выделением бюджетных денег на ремонт в институте. Отец был материально ответственным и отказывался подписывать финансовые документы».
По данным сотрудников ЦНИИмаш, Артёма Егорова повысили в звании.
Ни следствие, ни суд, никак не пояснили, почему Владимир Лапыгин до сих пор не получил 90 тысяч долларов за якобы переданную секретную информацию. Желание получить эти деньги упоминается в приговоре вскользь и никак не доказывается. Между тем, без выяснения этой стороны событий теряется смысл действий Владимира Лапыгина. Согласно комментариям к Уголовному кодексу председателя Верховного суда РФ В. М. Лебедева, государственная измена может быть совершена только с прямым умыслом.
Уголовное преследование Владимира Лапыгина практически совпадает по времени с другими так называемыми «шпионскими» делами и «делами о госизмене». Мы полагаем, что конвейер «шпионских» дел используется субъектами властных полномочий для упрочения власти. ФСБ таким образом имитирует деятельность повышенной государственной важности, а конкретные офицеры обеспечивают себе карьерный и материальный рост.
По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ в 2016 году число осуждённых по статье 275 УК РФ о госизмене составило 14 человек. Резкий рост числа таких дел произошёл в 2014 году. Тогда количество осуждённых по этой статье увеличилось в 4 раза по сравнению с предыдущим годом и сохраняется с тех пор примерно на том же уровне. Это является следствием сознательной государственной политики и пропаганды, создающей в обществе атмосферу военного времени, сопровождающейся поиском «пятой колоны» и «врагов государства». Для поддержания этой атмосферы требуются новые уголовные дела против «шпионов» и «изменников Родины», в результате чего деятельность правоохранительных органов оказывается направлена на фабрикацию уголовных дел, искусственную криминализацию совершенно законных действий граждан.
Союз солидарности с политзаключёнными, согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», признаёт Владимира Ивановича Лапыгина политзаключённым в связи с тем, что лишение свободы было применено с нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией РФ, а также Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и было основано на фальсификации доказательств вменяемого преступления при отсутствии его состава.
Адвокат: Процык Василий Степанович.
Признание лица политзаключённым или преследуемым по политическим мотивам не означает ни согласия ССП с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
Как помочь
Яндекс-кошелёк Фонда помощи всем политзаключённым 410011205892134:
https://politzeky.ru/soyuz-solidarnosti/fond-pomoschi-politzaklyuchennym/49188.html
Ссылки на публикации в СМИ:
Открытая Россия. Зоя Светова. За что сидит в колонии самый пожилой «госизменник» в России. Неизвестные подробности // http://openrussia.org/notes/709890
Собеседник. «Госизменник» чистейшей репутации. Кто такой учёный Лапыгин // http://sobesednik.ru/rassledovanie/20150729-gosizmennik-chisteyshey-reputacii-kto-takoy-uchenyy-lapygin
Ссылки на общественные заявления в поддержку политзаключённого
Обращение российских учёных к Президенту РФ с просьбой о помиловании Владимира Лапыгина.
Дата обновления справки: 06.08.2020 г.
