Несмотря на закрытый характер расследования и рассмотрения в суде дела против Геннадия Кравцова, анализ хронологии и обстоятельств данного дела позволяют сделать вывод о его политической мотивированности. Возбуждение дела против Кравцова, его арест и уголовное преследование совпадают по времени с другими так называемыми «шпионскими» делами и «делами о госизмене». В качестве примеров других подобных дел можно привести дело о шпионаже против сочинской продавщицы Екатерины Харебавы (в ноябре 2014 года приговорена к 6 годам тюрьмы) и дело против многодетной матери Светланы Давыдовой (провела в СИЗО 2 недели), которое получило широкий общественный резонанс и было закрыто благодаря вниманию общественности и правозащитных структур. По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ в 2014 году количество осужденных по статье о госизмене увеличилось в 4 раза по сравнению с предыдущим годом. 9 из 15 осужденных по этой статье получили срок заключения свыше 10 лет. Подобный резкий рост «шпионских» приговоров является следствием сознательной государственной политики и пропаганды, создающей в обществе атмосферу военного времени, сопровождающейся поиском «пятой колоны» и «врагов государства». Для поддержания данной атмосферы требуются новые уголовные дела против «шпионов» и «изменников Родины», в результате чего деятельность правоохранительных органов и спецслужб оказывается направлена на фабрикацию уголовных дел, искусственную криминализацию совершенно законных действий граждан.
Еще одним неслучайным сходством дела Кравцова с делом о госизмене против Светланы Давыдовой является появление у обоих обвиняемых в качестве государственного защитника Андрея Стебенева, лишенного впоследствии адвокатского статуса за нарушение кодекса профессиональной этики. Действия этого адвоката были направлены на склонение обвиняемого к признанию своей вины.
В дальнейшем во время следствия Геннадий Кравцов был также лишен возможности эффективно защищать свои интересы, а сам судебный процесс не был состязательным и изначально носил обвинительный уклон. Защита Кравцова была поражена в правах по сравнению со стороной обвинения. По словам адвоката Ивана Павлова ни на стадии следствия, ни в суде ни он сам, ни его подзащитный не были ознакомлены с неопубликованными нормативными актами, в нарушении которых обвиняют Кравцова. Более того, данные акты были приняты уже после того, как Геннадий Кравцов уволился в запас, а значит, не мог знать об их появлении и не мог быть с ними ознакомлен. Защите также был ограничен доступ к материалам дела, которые, по мнению следствия и суда, составляют гостайну. При этом в комиссию, проводившую по запросу следствия экспертизу на предмет разглашения Кравцовым секретных сведений, входили бывшие сослуживцы осужденного, что могло повлиять на объективность экспертизы. Именно ее результаты легли в основу обвинительного заключения и приговора суда.
Следует отметить еще ряд процессуальных нарушений, которыми сопровождалось следствие и суд по делу Кравцова и которые являются дополнительными аргументам в пользу изначально предопределенного исхода дела. В частности, по словам защиты, первый обыск и изъятие в ходе него персонального компьютера у Кравцова произошли без судебного постановления об обыске, что является прямым нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса. На суде, который проходил в закрытом режиме (что подразумевает отсутствие в зале любых посторонних лиц, кроме участников процесса), присутствовал сотрудник ФСБ, который пытался ограничить общение Кравцова со своим адвокатом в ходе всего процесса. Кроме того, обвинение по ст. 275 УК РФ («Государственная измена») было предъявлено Кравцову в редакции закона от 2009 года (в 2012 году в эту статью были внесены поправки), поскольку преступление Кравцов, по версии следствия, совершил в 2010 году. Прежняя редакции статьи о госизмене требует доказательства дополнительных признаков состава преступления, а именно того факта, что деятельность обвиняемого была враждебной Российской Федерации и причинила конкретный ущерб внешней безопасности страны. Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1995 г. N 870 «Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности» определено, что ущербом от разглашения секретных сведений, считается ущерб, нанесенный интересам предприятия, учреждения или организации в военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной или оперативно-розыскной области деятельности. Факт причинения Кравцовым конкретного ущерба внешней безопасности страны не был доказан на стадии следствия и судебного разбирательства.
В пользу невиновности Кравцова говорит тот факт, что резюме в Швецию он отправил после истечения срока действия подписки о неразглашении гостайны и получения им заграничного паспорта (который не был положен Кравцову на время действия подписки). Экспертами-учеными в сфере космических технологий ставится под сомнение довод обвинения об ущербе, который осужденный инженер якобы нанес государству разглашением якобы секретных сведений. В частности по словам члена Российской академии космонавтики им. К. Э. Циолковского Александра Железнякова технические характеристики аппарата «Целина-2» (в их разглашении был обвинен Кравцов) «известны уже очень давно, их легко найти в Интернете». Эксперт отмечает, что этот аппарат уже давно не используется Россией, а подробная информация о нем была рассекречена конструкторским бюро «Южное» в начале 2000-х годов и доступна в каталогах КБ. Наконец, хронология уголовного преследования Кравцова, а именно тот факт, что резюме в Швецию было отправлено им в 2010 году, первый обыск у него дома был проведен в 2013 году, а арестован инженер был в 2014 году, дает достаточно оснований для вывода об искусственности и заказном характере дела, возбуждение и производство по которому прямо связаны с упоминавшейся выше политической кампанией преследования т.н. «шпионов» и «изменников Родины».
С учетом всего вышеизложенного применительно к критериям Союза солидарности с политзаключенными уголовное дело против Геннадия Кравцова может быть признано политическим мотивированным, а сам он – политзаключенным по следующим обстоятельствам. Уголовное преследование и лишение свободы в отношении Кравцова было применено исключительно в связи с ненасильственным осуществлением им свободы выражения мнений и распространения информации, гарантированного Международным Пактом о гражданских и политических правах и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в отсутствие состава инкриминируемого ему преступления. В результате уголовного преследования было нарушено право осужденного на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией России, Международным пактом о гражданских и политических правах, Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Продолжительность лишения свободы Кравцова явно неадекватна фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Признание лица незаконно преследуемым по политическим мотивам не означает ни согласия ССП со взглядами и высказываниями политзаключенных лиц, ни одобрения их высказываний или действий.
Геннадий Кравцов свою вину не признает. На свободе у него остались жена и двое несовершеннолетних детей – сын Антон (8 лет) и дочь Василиса (3 года).
Адвокат: Иван Павлов.
Ссылки на интересные публикации в СМИ:
http://openrussia.org/post/view/3358
http://svoboda.org/content/article/27161214.html
http://bfm.ru/news/298619
http://kommersant.ru/doc/2713345
http://openrussia.org/post/view/9680
http://kommersant.ru/doc/2815459
http://tvrain.ru/teleshow/mongajt_vechernee_shou/kak_zhivet_semja_vraga_naroda_zhena_gennadija_krav-389884
