Никифоров Сергей Савельевич родился 31 октября 1968 года в посёлке Златоустовск Амурской области, проживал в селе Ивановское Селемджинского района Амурской области. Женат, воспитывает пятерых приёмных детей. Глава Ивановского сельсовета (выборная должность, второй срок), временно отстранён от должности. Лидер эвенкийской общины.
Признан виновным по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ («Получение должностным лицом взятки в крупном размере») по двум эпизодам и по ч. 2 ст. 285 УК РФ («Использование главой органа местного самоуправления своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности») по двум эпизодам. Приговорён в первой инстанции к 5 годам строгого режима со штрафом 16 миллионов рублей и запретом занимать руководящие должности в органах местного самоуправления на 2,5 года. Апелляционная инстанция смягчила наказание до 4 лет колонии со штрафом 3 миллиона рублей и запретом занимать руководящие должности в органах местного самоуправления на 2 года. Освободился в октябре 2017 года, отбыв наказание.
Суть дела
Ивановский сельсовет объявлял аукционы на реконструкцию котельной (июнь 2012 года, стоимость около 5,4 млн руб.) и системы водоснабжения (декабрь 2012 года, стоимость около 3 млн руб.). Право заключить контракты выиграло ООО «ДальТеплоЭнерго». Согласно обвинению, руководитель «ДальТеплоЭнерго» Жакова предложила Никифорову взятку по первому контракту в размере 200 тыс. руб., а по второму контракту в размере 265 тыс. руб. за то, что тот предоставит предоплату до выполнения работ. Никифоров согласился: по первому контракту до начала работ он перечислил 4 млн руб., по второму — 2,7 млн руб. Взятки выплачивались частями. При этом работы по первому контракту были выполнены не полностью (обвинение считает, что фактическая стоимость работ была ниже на 1,8 млн руб.), по второму — не были начаты. Летом 2013 года «ДальТеплоЭнерго» прекратило существование.
Никифоров признал вину частично, заявив, что, действительно, в нарушение условий контракта и Устава сельсовета перечислял на счёт «ДальТеплоЭнерго» предоплату, так как у компании не было оборотных средств и она не могла начать работу. В частности в рамках первого контракта он был связан сроками начала отопительного сезона. Получение взяток и иной корыстный умысел он отрицает, при этом подтверждает, что замгендиректора «ДальТеплоЭнерго» Пашинский дважды передавал ему спонсорскую помощь для села в размере порядка 100 тыс. руб. (данные средства, по словам Никифорова, были потрачены на проведение дня оленевода и других праздников). Никифоров заявил, что оговорил себя на следствии, потому что был введен в заблуждение следователем и адвокатом по назначению.
Ход дела
В августе 2013 года Никифоров обратился в полицию с заявлением о хищении Жаковой бюджетных средств. В конце сентября его пригласили якобы для дачи объяснений по данному делу, однако, он оказался обвиняемым сам, написал явку с повинной, от которой позже отказался, и 3 октября 2013 года был заключён под домашний арест.
В декабре 2013 года арбитражный суд вынес решение о расторжении контракта с «ДальТеплоЭнерго» и взыскании в пользу Ивановского сельсовета порядка 2,1 млн руб. по неисполенному второму контракту.
28 сентября 2015 года Благовещенский городской суд Амурской области под председательством Вохминцевой Е. М. вынес приговор, Никифоров был взят под стражу. 9 декабря 2015 года состоялось рассмотрение апелляционной жалобы в Амурском областном суде (председательствующая Карлинская О. В., судьи Лисниченко Д. А., Русакова Ю. А.).
Отбывал наказание в исправительной колонии № 3 Амурской области. В октябре 2017 года Никифоров был освобождён из колонии в связи с полным отбытием наказания.
Основания признания политзаключённым
Политический мотив и лишение свободы исключительно из-за ненасильственной деятельности, направленной на защиту прав человека и основных свобод.
Непосредственным поводом к преследованию и фальсификации дела послужил, по-видимому, конфликт Никифорова с бывшим контрагентом, генеральным директором «ДальТеплоЭнерго» Жаковой. После того, как Никифоров подал заявление в полицию о мошенничестве с её стороны, она инициировала дело против него самого.
В то же время, есть основания полагать, что незаконное преследование было продиктовано желанием властей прекратить публичную деятельность Никифорова, а именно защиту права жителей села Ивановское на благоприятную окружающую среду.
Так, в 2012 году, когда золотодобывающая компания «Хэргу» купила лицензию на разработку недр в Селемджинском районе, Никифоров пригрозил организованным бойкотом президентских выборов[1], создав широкую огласку этой акции, и работы были отменены.
В 2015 году, когда он находился под домашним арестом, лицензию на золотодобывающие работы рядом с селом приобрела группа компаний «Петропавловск». Жители села Ивановское проводили протестные демонстрации, пытались вести переговоры, готовились к перекрытию дорог для техники. Есть данные, что Никифоров, несмотря на меру пресечения, организовывал эту деятельность. После помещения его в СИЗО, активность жителей прекратилась.
Несколько факторов косвенно говорит в пользу заинтересованности властей в успешном бизнесе ГК «Петропавловск». Основатель предприятий Павел Масловский в 2011–14 гг представлял Амурскую область в Совете Федерации, в настоящее время вернулся в бизнес (назначен гендиректором «Петропавловска»). На местном уровне существуют слухи, что ещё до 2011 года конфликт с Масловским стал причиной отставки губернатора.
Так, «Ъ» пишет (http://www.kommersant.ru/doc/1677591): «Предприятия Масловского успешно развивались при губернаторе Короткове, затем Колесов (экс-губернатор Николай Колесов) начал с „Петропавловском“ войну, которая ничего хорошего главе региона не принесла»,- считает политнаблюдатель Евгений Огородский. Нынешний губернатор Олег Кожемяко, считает эксперт, чужих ошибок не повторяет, наоборот, лоббирует проекты Масловского на всех уровнях, зарабатывая на этом баллы и в свой актив».
Кроме того, в одном из структурных подразделений ГК («Покровский рудник») на руководящей должности работает бывший замначальника ФСБ по Амурской области Олег Пасютин.
1. Лицо лишено свободы избирательно по сравнению с другими лицами
Абсурдной представляется ситуация, при которой взяткодатель (представители ООО «ДальТеплоЭнерго») не привлекается к уголовной ответственности по делу. И Жакова, которая, согласно обвинению, инициировала подкуп должностного лица и подтверждает это, и Пашинский, который, по обвинению, иногда выступал посредником (отрицает эти обстоятельства) при подкупе, проходят по делу в статусе свидетелей.
Никифорову вменяется и причинение ущерба сельсовету: по первому контракту — на 1,8 млн руб. за счёт ненадлежащего качества работ, по второму контракту — на 2,7 млн руб. за счёт невыполнения предоплаченной реконструкции. Претензий к подрядчику у следствия при этом нет, уголовных дел о мошенничестве или хищении средств не заведено.
2. Лишение свободы было основано на фальсификации доказательств вменяемого правонарушения
Во-первых, сразу несколько свидетелей и обвиняемый дали на суде иные показаний, нежели на следствии, причём сам Никифоров и свидетель Пашинский напрямую заявили об отказе от показаний на следствии и заявили о давлении и обмане со стороны следователей. Так, Никифоров подписал явку с повинной, от которой впоследствии отказался. Он объяснил, что следователь вызвал его на допрос якобы по его заявлению в отношении Жаковой, он не был готов к защите как подозреваемый, следователь и назначенный следствием адвокат ввели его в заблуждение, заявив, что материальная помощь селу и взятка — это одно и то же, а также, что явка с повинной является реабилитирующим обстоятельством.
Пашинский также показал на суде, что некоторые эпизоды передачи денег Никифорову выдуманы следствием, а в некоторых случаях он передавал материальную помощь, а не взятку, в меньшем размере, чем указано в обвинении. Заявлял о психологическом давлении и шантаже на следствии. Кроме того, Пашинский опроверг, на суде что реконструкция котельной была проведена некачественно.
Свидетель Храпко, администратор офиса в «ДальТеплоЭнерго», которая, согласно фабуле обвинения, должна была наблюдать передачу взятки Никифорову, на суде сказала, что никогда его не видела. Свидетель Дуюн, начальник участка котельной, на суде показал, что поставленные «ДальТеплоЭнерго» котлы были новыми, за три года аварий не было, тогда как на следствии говорил о признаках брака оборудования.
Во-вторых, как минимум два описанных следствием эпизода передачи взятки (вторая взятка, согласно обвинению, передавалась четырьмя частями) опровергаются алиби Никифорова. Так, по обвинению, Никифоров 7 марта получил 80 тыс. руб. в офисе «ДальТеплоЭнерго» в Благовещенске, а 21 июня там же — 115 тыс. руб. Деньги он положил на свой банковский счёт. Никифоров действительно делал взносы на счёт в эти даты и в этом размере, однако, в посёлке Экимчан, что подтверждено выпиской по счёту и приходно-кассовым ордером. Экимчан находится в 650 км от Благовещенска, при этом транспортное сообщение, как следует из показаний по делу, весной затруднено.
Кроме того, свидетели из Ивановского сельсовета рассказали о том, что из-за временного дефицита бюджетных средств Никифоров в конце 2012 года брал в «Сбербанке» кредит на своё имя, чтобы выплатить зарплату работникам котельной, и данные взносы делались в рамках погашения кредита.
Ещё одно поступление денег на карту Никифорова в размере 50 тыс. руб. было объяснено Пашинским и Никифоровым как средства на закупку пиломатериалов у местных поставщиков, перечисленные, чтобы не оплачивать доставку из Благовещенска.
По всей видимости, следствие привязало фабулу обвинения к реальному движению денежных средств на счету, назвав каждое поступление денежных средств эпизодом передачи взятки. Возможно, это было сделано для создания видимости наличия материальных доказательств.
3. Лишение свободы было применено в нарушение права на справедливое судебное разбирательство
Во-первых, в основу приговора были положены показания свидетелей и подсудимого, данные на следствии, несмотря на то, что в суде ими были изложены иные обстоятельства. Такая практика лишает смысла очный допрос свидетелей, и тем самым подсудимый не может реализовать своё право на защиту в соответствии со статьёй 6 Конвенции о правах человека. Европейский суд по правам человека 25 апреля 2013 года принял решение по делу «Эркапич против Хорватии»[2], в котором установил, что показания, данные в суде, имеют большую силу, чем те, что были даны на следствии.
Во-вторых, суд отказался запросить «Сбербанк» о данных отправителя одного из переводов, которые были названы следствием частями взятки (самостоятельно защита не смогла получить сведения). Никифоров настаивает, что данный перевод в размере 20 тыс. руб. никак не был связан с «ДальТеплоЭнерго».
Признание лица политзаключённым или преследуемым по политическим мотивам не означает ни согласия ССП с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
Адвокат: Дамир Гайнутдинов.
Ссылки на интересные публикации:
http:// yabloko.ru/blog/2015/11/05_3
http:// amur.info/audios/3809/3809.mp3
http:// novayagazeta.ru/society/71066.html
Заявления в поддержку:
Amnesty International считает Никифорова узником совести:
http://amnesty.org.ru/asp/2015-12-21-rossiya/
Дата обновления справки: 16.10.2017 г.
