В этом месяце уже из нескольких городов России пришли сообщения об активности оперативников ЦПЭ в отношении организаторов и участников прошедших и предстоящих протестных акций. Первым стал создатель протестных групп в социальных сетях Илья Клишин, известный по общественно-политическим проектам Epic Hero и WOS, чьих родителей в Тамбове несколько раз тревожили из центра «Э», желая объяснений насчет деятельности совершеннолетнего сына.
В Нижнем Новгороде в конце января уже дважды задерживались полицией расклейщики объявлений о митинге и шествии 4 февраля.
Вечером 27 января старший оперуполномоченный ЦПЭ при ГУВД Нижегородской области Сергей Филимонов при поддержке бойцов спецназа задержал в Нижнем Новгороде четырех активистов «Другой России». Они собирались, чтобы обсудить проведение агитации к 4 февраля. Основанием для задержания, со слов полицейских, послужила «схожесть с преступниками, совершившими ограбление». В итоге на активистов составили протоколы за участие в несанкционированном пикете (статья 20.2 КоАП РФ), а одного из них обвинили еще и в неповиновении сотрудникам полиции (статья 19.3 КоАП РФ).
29 января полиция задержала за расклейку объявлений о предстоящей акции правозащитника Станислава Дмитриевского. В отношении него было возбуждено административное дело по статье 3.3 КоАП Нижегородской области, предусматривающей штраф до 3000 рублей за «наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне специально отведенных для этого мест». Причем местный закон предполагает отдельный штраф за каждое размещенное объявление.
Звонки и визиты оперов ЦПЭ к активистам в Самаре зарегистрированы на прошлой неделе. В частности, они нанесли визит к лидеру самарского отделения партии «Яблоко» Игорю Ермоленко, в ходе которого «рассказали друг другу о борьбе с экстремизмом». Приглашение явиться на беседу получил лидер общественного движения «Самара против «Единой России» адвокат Сергей Тучин. Сотрудники центра «Э» посетили проживающих в сельской местности родителей одного из организаторов интернет-сообщества «Самара за честные выборы!» в социальной сети «ВКонтакте». Оперативники требовали от родителей оказать на него давление, чтобы он прекратил администрирование группы в социальной сети.
Все подобные профилактические беседы сводились к призывам не участвовать в акциях самим и не агитировать других, к угрозам привлечь к ответственности за экстремизм, а иногда и к откровенному склонению к сотрудничеству.
Оперативники на таких встречах нередко требуют подписать некие документы, предупреждающие об ответственности за экстремизм. Так было с активисткой Алевтиной Дюпри из Волгограда, которую 27 января вызвали в ЦПЭ на беседу. Не представившиеся оперативники спрашивали о взглядах и ценностях Алевтины, зачем она занимается общественной деятельностью. Кроме того, оперативники предложили подписать документ — «предупреждение как «организатора несанкционированного мероприятия «автопробег с белыми лентами за честные выборы» об ответственности установленной 16 ст. федерального закона об экстремизме», как пишет Алевтина на своей странице в Facebook.
Свои функции ЦПЭ осуществляет в рамках законов «О противодействии экстремистской деятельности», «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — «Об ОРД»), «О полиции». Эти нормативные акты предусматривают в качестве первоочередной задачи профилактику правонарушений. Однако федеральное законодательство четко не определяет, какие именно профилактические мероприятия и как именно они проводятся центром «Э» в сфере противодействия экстремизму.
Центр «Э» был создан после упразднения Управления по борьбе с организованной преступностью (УБОП) на его же базе. Что означает это на деле? Сотрудники УБОП за многие годы накопили большой опыт борьбы с оргпреступностью. В 2008 году президент России своим указом просто изменил цель их работы — под организованной преступностью стали понимать деятельность групп экстремистской направленности. В понимании представителей власти экстремисты — это те, кто против этой власти. Исходя из этого, нетрудно выделить «целевые группы» (объекты контроля) центра «Э» : гражданские активисты, журналисты, блогеры, общественные организации, организаторы публичных мероприятий. Цель изменилась, а средства и способы остались те же.
Поэтому неудивительно, что в настоящее время сотрудники центра «Э» активно занялись организаторами публичных акций, прикрываясь извращенным толкованием закона «О противодействии экстремистской деятельности», используя те же самые методы, которые они ранее применяли в отношении бандитов.
Эти профилактические беседы никакого отношения к профилактике массовых беспорядков не имеют.
Во-первых, речь идет о мирных публичных акциях. Во-вторых, это реализация конституционного права граждан, которая преступной не может. В-третьих, прошедшие акции доказали их мирный характер. И это отнюдь не результат деятельности центра Э, а следствие самоорганизации участников акций и организаторов.
Таким образом,для сотрудников центра «Э» цель вызовов на профилактические беседы — не профилактика правонарушений, а попытка завербовать либо запугать.
Первая мысль — нужно обжаловать такие действия в суд. Вроде бы все правильно. Однако в суде еще нужно доказать истинные цели действий сотрудников полиции. И это будет очень трудно.
Вот как можно законными способами сорвать незаконные планы сотрудников центра «Э».
— кто вызывает (должностное лицо и орган);
— куда именно (адрес);
— время (дата и час явки);
— кого вызывают (ф.и.о.);
— в каком качестве и для чего (допрос, опрос, беседа или др.);
— основания (ссылка на нормативный акт и на дело).
Если вызов, направленный вам, не соответствует этим требованиям, то уклонение от такого незаконного вызова не может служить основанием для привлечения к ответственности, например, по ст. 19.3 КоАП РФ — неподчинение законным требованиям сотрудника полиции (законного требования не было).
Если вы все же решили прийти на беседу, то нужно учитывать, что, как правило, сотрудники центра «Э» преследуют цель завербовать либо запугать. Эти методы построены на том, что беседа происходит в отделе полиции — месте не самом комфортном для рядового гражданина. Недооценивать полицейских как профессионалов, обладающих в том числе и психологическими навыками, не нужно. Отсюда логичный совет — на беседы желательно идти также с профессионалом, то есть с адвокатом.
В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Это право распространяется и на случаи вызова в оперативно-розыскные подразделения МВД. Отказать в участии адвоката на беседе оперативник не сможет.
Что дает и гарантирует вам участие адвоката? Посмотрите, на чем именно построена методика работы оперативников с гражданами. Фактически явка адвоката нарушает алгоритм действий оперативников. В практике были случаи, когда даже звонок адвоката с вопросами: зачем вызывают, с какой целью, по какому делу, на основании какого нормативного акта и т.п., — приводил к тому, что оперативники отказывались от таких бесед. Участие адвоката потребует от оперативников действовать строго в рамках закона, в том числе не оказывать давления и не угрожать. Следовательно, сам смысл беседы теряется.
Если все же беседа состоялась, то адвокат может с помощью технических средств зафиксировать незаконные действия сотрудников полиции. Обычного гражданина под различными предлогами могут обыскать, на время отобрать те или иные технические средства. Обыскать адвоката оперативники без постановления суда не смогут.
Вывод: на профилактические беседы необходимо либо не ходить, либо ходить только с адвокатом.
Из приведенных случаев видно, что нередко оперативные сотрудники центра «Э» обязывают организаторов и активных участников публичных акций по итогам беседы подписать некий документ под названием «предупреждение». Эти требования предусмотрены статьей 16 закона «О противодействии экстремистской деятельности», согласно которой органы внутренних дел вправе предупредить организаторов массовых акций до ее проведения в письменной форме об ответственности за нарушения порядка проведения акций. Те или иные письменные требования о недопустимости совершения преступлений (предупреждения, предостережения) в соответствии с законами «О противодействии экстремистской деятельности» и «О Федеральной службе безопасности» могут выноситься также прокурорами и руководителями территориальных органов ФСБ.
Подобное предупреждение каких-либо дополнительных обязанностей на людей не накладывает, отказ от его получения или подписи в нем юридических последствий нести не может. По сути эта процедура и документ чаще всего являются методом психологического воздействия на организаторов публичного мероприятия.
Закон предъявляет требования к содержанию агитационных материалов и способу распространения. Все эти требования сводятся к следующему
— по содержанию агитационный материал не должен оскорблять и унижать достоинство человека;
— способ распространения не должен причинять ущерб гражданам и юридическим лицам (например, не допускается расклейка объявлений в местах, не предназначенных для этого).
Нарушение этих условий может привести к тому, что вас привлекут к административной ответственности за нарушение КоАП РФ (нарушение порядка агитации) либо регионального административного законодательства (причинение ущерба).
Совет: агитационные материалы должны содержать информацию о месте, времени, цели проведения мероприятия и распространяться способом, не причиняющим вред иным лицам.
Павел Чиков, кандидат юридических наук
Рамиль Ахметгалиев, адвокат
Ассоциация «Агора»
Источник: «Грани.ру»
