Мы предлагаем вам информацию о современных
российских политзаключенных: журналистах, ученых, верующих, политиках и
просто людях, на долгие годы брошенных в тюрьмы и лагеря по
сфабрикованным делам. Их не показывают по телевизору, об их судьбах не
узнать из газет. Власть хочет, чтоб о них забыли. Но мы верим, что узнав
о них, вы не останетесь равнодушными.
Дробноход Яна Александровна родилась 30 марта 1982 года, жительница Новосибирска, гражданская активистка, мать троих детей, двое из которых — несовершеннолетние. Предъявлено обвинение по ст. 212.1 УК РФ («Неоднократное нарушение порядка организации либо проведения митингов и пикетов», до 5 лет лишения свободы). Находилась под домашним арестом с 1 по 15 февраля 2021 года, взята под стражу.
Яна Дробноход действительно нарушила режим домашнего ареста, что послужило причиной её заключения в СИЗО. Однако, сам факт преследования по ст. 212.1 УК РФ, ставший причиной решения суда о домашнем аресте, даёт основания для вывода о незаконности и политическом характере преследования Яны Дробноход. Эта статья, равно как и ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ («Повторное нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения мероприятия»), к которой применимы изложенные ниже характеристики ст. 212.1 УК РФ, противоречит фундаментальным принципам права и направлена на упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий посредством ограничения свободы собраний и на недобровольное прекращение публичной деятельности лиц, реализующих свободу собраний в целях критики субъектов властных полномочий. Ранее резкую критику ст. 212.1 УК РФ высказывали, в частности, ПЦ «Мемориал», Amnesty International, глава СПЧ при Президенте Российской Федерации и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ («Общие правила назначения административного наказания») никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. 2 ст. 6 УКРФ («Принцип справедливости») устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершенное противоправное деяние лишь однажды, запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако ст. 212.1 УК РФ фактически устанавливает уголовную ответственность за действия, за которые лицо уже подверглось административному наказанию.
Эта статья ставит наличие состава преступления в зависимость от наличия случаев привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебных решениях, принятых в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающего существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса.
Ст. 212.1 УК РФ предполагает в качестве единственного признака, позволяющего квалифицировать действия лица как преступные, неоднократность совершения лицом административных правонарушений. Однако неоднократность совершения противоправного деяния не может влиять на характер и степень его общественной опасности, но может только характеризовать личность человека, совершившего противоправное деяние. Характеристика личности, в соответствии с требованиями уголовного закона, учитывается при решении вопроса об индивидуализации наказания, в то время как при квалификации содеянного учитывается характеристика совершенного деяния. Состав же ст. 212.1 УК РФ устанавливает характеристику личности лица в качестве квалифицирующего признака его действий, что прямо противоречит принципу равенства всех перед законом, закреплённому в ст. 19 Конституции РФ.
Само по себе установление уголовной ответственности за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия явно не соответствует степени предполагаемой общественной опасности таких нарушений. Противоречие между уровнем общественной опасности и установленным уголовным наказанием усугубляется правоприменительной практикой по делам об административных правонарушениях, предполагающей привлечение к ответственности вне связи с общественной опасностью действий и вопреки фактическим обстоятельствам, исключительно на основании показаний сотрудников полиции.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина» было установлено, что «нарушение [неоднократное — прим.] установленного порядка организации либо проведения не является само по себе достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности, которая может наступать только в случае, когда оно повлекло за собой причинение вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, иным конституционно охраняемым ценностям или содержало реальную угрозу причинения такового».
В обвинении Дробноход эти общественные угрозы действительно упомянуты, но лишь в одной, чисто формальной фразе, фактически переписанной из Постановления и никак не проясняющей суть этих угроз: «Организация и участие Дробноход в незаконных публичных мероприятиях создаёт угрозу причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности и иным конституционно охраняемым ценностям».
На каналах новосибирских активистов есть много видеотрансляций пикетов и других акций с участием Дробноход (1, 2, 3 и др.). Много видеозаписей посвящены именно её участию в протестах. Акции достаточно однотипны и проходят в виде пикетов. Ни на одной из просмотренных записей мы не обнаружили с её стороны каких-либо агрессивных действий или призывов к насилию. На одной из акций она скандирует«Банду Путина — под суд», «Путин — вор!», «Три-два-раз, Путин — не для нас!». На этом же видео активисты вступают в словесную перепалку с полицейскими, но не переходят грань даже административного правонарушения.
Очевидно, что мирные и крайне немногочисленные (за исключением крупной акции в поддержку Навального) митинги, а тем более — пикеты с её участием не могли нести ни одной из перечисленных общественных угроз.
Свобода мирных собраний граждан гарантирована ст. 31 Конституции РФ и ст. 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
На основании изложенного мы считаем Яну Дробноход политической заключённой. Её преследование направленно на недобровольное прекращение или изменение характера её публичной деятельности как оппозиционного активиста и критика действующей власти. Оно осуществляется по политическим мотивам исключительно из-за политических убеждений в связи с ненасильственным осуществлением свободы выражения мнений и информации, а также свободы мирных собраний, гарантированных Конституцией РФ, Международным Пактом о гражданских и политических правах и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, с нарушением права на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных упомянутыми международными договорами.
Мы требуем немедленного освобождения Яны Дробноход, закрытия уголовного дела в отношении неё и всех других обвиняемых по ст. 212.1 УК РФ. Мы также требуем безусловной отмены неправовых ст. 212.1 УК РФ и ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.
Признание лица политзаключённым или преследуемым по политическим мотивам не означает ни согласия ССП с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
Адрес для писем:
630010, г. Новосибирск, ул. Караваева, д. 1, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, Дробноход Яне Александровне 1982 г. р. Электронное письмо можно также отправить через систему «ФСИН-письмо» (http://fsin-pismo.ru/client/app/letter/create).
Сделать пожертвование можно на счета Союза солидарности с политзаключёнными, открытые для помощи всем политзаключённым:
Прилуцкий Андрей Викторович родился 25 февраля 1983 года, женат, имеет троих несовершеннолетних детей. До задержания жил в городе Солигорске Минской области Республики Беларусь, работал электрослесарем в ОАО «Беларуськалий». Правоохранительные органы Беларуси вменяют ему ст. 364 УК РБ («Насилие в отношении сотрудника внутренних дел», до 6 лет лишения свободы). Задержан в Санкт-Петербурге 29 декабря 2020 года и арестован до 28 июня 2021 года; его ходатайство о предоставлении ему статуса беженца в России, поданное им 19 января 2021 года, рассматривается одновременно с вопросом о его экстрадиции в Республику Беларусь.
Андрей Прилуцкий был задержан 29 декабря 2020 года в аэропорту «Пулково» транспортной полицией Санкт-Петербурга по запросу белорусских властей в рамках Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года. По версии обвинения, Прилуцкий применил насилие в отношении двух милиционеров на митинге в Солигорске Минской области в день выборов президента Беларуси, 9 августа 2020 года. По версии защиты, Прилуцкий сам был избит, когда пытался защитить от задержания своего знакомого, находившегося рядом с ним – А. Каратченю.
Описание событий самим Прилуцким и его защитой отличается от версии обвинения и частично подтверждается документами и видеоматериалами, имеющимися в уголовном деле, поэтому выглядит более правдоподобным. Сам Прилуцкий в своём объяснении описывает события 9 августа 2020 года так: «В день выборов президента Республики Беларусь, я шёл забрать сына, который находился в гостях у моего младшего брата. По пути следования группа людей в масках и без опознавательных знаков различий, не представившись, начали нападать (хватать) людей, без каких-либо на то причин. Со мной рядом находился человек пожилого возраста, в отношении которого данные люди стали применять насилие. Я решил пресечь явное и необоснованное насилие путём заслонения своим телом данного пожилого человека. В процессе я не удержал равновесие и оттолкнул одного из нападавших людей. После этого в отношении меня незамедлительно стало применяться насилие, в том числе от человека, одетого в белую рубаху без опознавательных знаков который впоследствии оказался сотрудником милиции».
Именно со своей оппозиционной активностью Прилуцкий связывает тот факт, что в ноябре 2020 года его стали вызывать на допросы по делу о применении насилия к двум сотрудникам милиции 9 августа. При этом, по словам Прилуцкого, задерживавшие его сотрудники милиции изменили свои показания и теперь утверждали, что его задержали на митинге, который на самом деле начался через 2 часа после его фактического задержания и в другом месте. Пострадавших в данном уголовном деле адвокат Прилуцкого охарактеризовал так: «Один из руководящих работников горотдела внутренних дел Солигорска и участковый инспектор, который, по словам Прилуцкого, является потерпевшим как минимум в 20 аналогичных уголовных делах по 364-й статье [насилие в отношении сотрудников милиции– ред.]». Как нам стало известно от защиты Прилуцкого, только за 9 августа А. Михед фигурирует в качестве потерпевшего примерно в восьми уголовных делах, события которых близки друг к другу по времени — получается, что его кто-то избивал в тот день каждые десять минут.
Фактическое время и место задержания Прилуцкого подтверждается видеоматериалами, имеющимися в уголовном деле. Также важно, что потерпевший А. Шаровар был в гражданской одежде, поэтому его принадлежность к милиции и тем более законность его действий Прилуцкий проверить не мог. Однозначно определить основания действий лиц в черном обмундировании и шлемах, по словам Прилуцкого, он также не мог, поскольку они не имели знаков различия, не представлялись и свои действия не объясняли. Из материалов дела невозможно установить, нанёс ли Прилуцкий какие-то повреждения А. Михеду и А. Шаровару и причинил ли он им «побои и физическую боль», указанные в постановлении о привлечении Прилуцкого в качестве обвиняемого. На имеющемся видео видно, что Прилуцкий обхватывает Шаровара после того, как тот первым обхватывает его, но не видно, чтобы Прилуцкий наносил кому-то прямые удары. Но даже если он и причинил сотрудникам милиции «физическую боль», степень его воздействия оценена следственными органами Беларуси как не повлёкшая за собой утраты работоспособности или расстройства здоровья ни в какой мере. Учитывая, что люди в черной форме и шлемах не представлялись и не объясняли свои действия, а Шаровар, которого Прилуцкий непосредственно обхватил, был в гражданской одежде, и схватил Прилуцкого первым, мы полагаем, что действия Прилуцкого не могут быть квалифицированы как «применение насилия в отношении сотрудников милиции в целях воспрепятствования его законной деятельности или принуждения к изменению характера этой деятельности либо из мести за выполнение служебной деятельности» по ст. 364 УК РБ, и могут рассматриваться как «необходимая оборона» согласно ст. 34 УК РБ. Принадлежность и законность действий Шаровара и Михеда для Прилуцкого в тот момент не были очевидны. Оценив ситуацию моментально, исходя из увиденной сцены грубого задержания Каратчени, он совершил действия с целью защиты его жизни и здоровья. Кроме того, доступная нам информация заставляет полагать, что целенаправленное сопротивление Прилуцкий оказывал напавшему на него человеку в гражданской одежде, тогда как, даже если с им и было применено какое-то насилие в отношении одетых в униформу милиционеров, то это могло случиться, только когда Прилуцкий уже лежал на земле, будучи атакован тремя мужчинами. В такой ситуации трудно представить умышленное применение им насилия в отношении Михеда или иного сотрудника полиции помимо одетого в гражданскую одежду Шаровара.
Примечательно также то, что невозможно достоверно установить, участвовал ли потерпевший Михед вообще в описываемых событиях. Если читать показания Михеда и смотреть видео, то получается, что Михед — один из людей в чёрной форме и шлеме. Но белорусские активисты, координирующие защиту Прилуцкого, утверждают, что на самом деле на видео не Михед, а сотрудник, личность которого не установлена. Согласно их сообщению, это распространённая практика в Беларуси, когда задерживают одни сотрудники, личность которых не устанавливается, а потом вместо них дают показания сотрудники местного РОВД, как будто задержание проводили они. Так и в этом случае, Михед как бы описывает действия человека в чёрной форме и шлеме, который присутствует на видео и задерживает Каратченю. Но на самом деле, согласно информации от поддерживающих Прилуцкого активистов, это не он. Несмотря на то, что мы не можем получить однозначное подтверждение или опровержение этого утверждения, это вполне может быть правдой, учитывая информацию о том, что Миед является потерпевшим по нескольким уголовным делам о событиях того же дня, а также масштаб и степень различных нарушений со стороны правоохранительных органов в Беларуси по отношению к протестующим в целом. В любом случае, этот непрояснённый момент не может служить препятствием для признания Прилуцкого политическим заключённым.
Хорошим показателем качества расследований и судопроизводства, осуществляемого правоохранительными органами Беларуси по таким делам, является также то, что в решении суда от 10 августа о назначении Прилуцкому 15 суток административного ареста в качестве места событий указано не то место, где задержание произошло фактически. В решении суда сказано, что Прилуцкого задержали в «Парке четырех стихий», хотя на самом деле доступ в парк был перекрыт милицией, а задержание на самом деле произошло в 500 метрах от этого места.
Доказательства обвинения, предъявленного Прилуцкому, не дают оснований утверждать о наличии в его действиях состава преступления, содержат очевидные противоречия и нестыковки, в то время как и общий контекст ситуации в Республике Беларусь, и конкретные обстоятельства преследования Прилуцкого, дают основания видеть очевидные признаки искусственности обвинения и его политической мотивации, связанной с оппозиционной общественной деятельностью обвиняемого.
В пользу этого говорит также и то, что непосредственно после задержания 9 августа, на суде 10 августа А. Михед ничего не говорил о применении Прилуцким к нему физического насилия, и Прилуцкий был наказан по административной статье за якобы нарушение порядка проведения митинга. Но через три месяца, в начале ноября 2020 года, вдруг выяснилось, что Прилуцкий применил в отношении него физическое насилие, и он был привлечён в качестве обвиняемого по ст. 364 УК РБ. Опасаясь стать жертвой необоснованного уголовного преследования, Прилуцкий выехал в Россию в декабре 2020 года, и уже после задержания в Санкт-Петербурге узнал о том, что ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Президентские выборы в Беларуси 9 августа 2020 года, в результате которых по официальным данным победил Александр Лукашенко, вызвали мощную волну мирного гражданского протеста в связи с огромными масштабами фальсификаций. Сторонники оппозиции отказались признавать результаты выборов и требовали пересчёта голосов и повторного проведения выборов. Белорусские силовики под руководством Александра Лукашенко крайне жестоко подавляли протестные акции, гражданское противостояние продолжается до сих пор. Многие задержанные подверглись пыткам, некоторые были убиты или пропали без вести. При этом неизвестно ни об одном случае привлечения к ответственности сотрудников правоохранительных органов, зато имеется много информации о неправосудном преследовании подвергшихся полицейскому насилию граждан, включая журналистов.
Результаты выборов в Беларуси не были признаны большинством стран Европы, а также США и Канадой. Насилие в отношении протестующих со стороны белорусских силовиков осудили большинство международных структур, против руководства Беларуси были введены санкции.
В такой ситуации уголовное преследование оппозиционеров в Беларуси, в особенности, по обвинению в насилии в отношении сотрудников милиции само по себе вызывает сомнения в правомерности и обоснованности. Поэтому обвиняемые должны быть ограждены от преследования до тех пор, когда можно будет гарантировать справедливое разбирательство. В деле Андрея Прилуцкого необоснованность уголовного преследования дополнительно подтверждается известными обстоятельствами дела, так что неправомерность и политическая мотивированность его преследования очевидны.
В выдаче Прилуцкого в Беларусь должно быть отказано и ему должно быть предоставлено убежище в РФ согласно нормам российского права и международных договоров, подписанных РФ. Согласно ст. 63 Конституции РФ, «в Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения». Согласно Всеобщей декларации прав человека (п. 1 ст. 14) «каждый человек имеет право искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем». Высылка в страны, где жизни и здоровью беженца угрожает опасность «вследствие их политических убеждений» запрещена ст. 33 Конвенции о статусе беженцев от 28 июля 1951 г.
ССП считает Андрея Прилуцкого политическим заключённым и требует отказа в его экстрадиции в Беларусь, его немедленного освобождения из-под стражи и предоставления ему статуса беженца.
Признание лица политзаключённым не означает ни согласия ССП с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
Адрес для писем:
196655, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Колпинская, д. 9, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Прилуцкому Андрею Викторовичу 1983 г. р.
Перевести пожертвование можно на счета Союза солидарности с политзаключёнными, открытые для помощи всем политзаключённым:
1. Яндекс-кошелек 410011205892134
2. На карту «Сбербанка России» № 5469 3800 7023 2177
Кочесоков (Кочесоко)Мартин Хусенович родился 16 ноября 1988 года, житель Нальчика, учредитель и глава черкесской общественной организации «Хабзэ», сопредседатель Демократического конгресса народов России. Имеет высшее образование, аспирант Кабардино-Балкарского института гуманитарных исследований, работал журналистом-фрилансером. 2 марта 2021 года осуждён к 3 годам лишения свободы условно с 1 годом испытательного срока по ч. 2 ст. 228 УК РФ («Незаконное приобретение и хранение наркотиковв крупном размере», до 10 лет лишения свободы). Находился под стражей с 7 по 25 июня 2019 года, когда был переведён под домашний арест. С 23 августа 2019 года под подпиской о невыезде.
Описание дела
Мартин Кочесоков задержан якобы с 268,1 граммами марихуаны 7 июня 2019 года. Согласно материалам дела, его машину ВАЗ-211440, по распоряжению, поступившему из Центра по противодействию экстремизму (ЦПЭ, Центр «Э») МВД Кабардино-Балкарской республики (КБР), на автодороге в Лескенском районе КБР, остановил наряд дорожно-патрульной службы (ДПС) полиции. После этого к Кочесокову подбежали бойцы СОБР «Эльбрус» Росгвардии в масках и оперативники Центра «Э», уложили его на асфальт и заковали руки в наручники за спиной. Прибывшая дежурная следственно-оперативная группа (СОГ) из ближайшего отдела полиции зафиксировала добровольную выдачу задержанным пакетика из кармана брюк и пакета из салона машины, в которых оказалось 268,1 граммов марихуаны. Затем его доставили в Лескенский ОМВД.
Единственным доказательством обвинения в том, что Кочесоков сорвал коноплю в ноябре 2018 года и полгода хранил её, являются его собственные показания, от которых он отказался. Но и они противоречат друг другу: на допросе 8 июня 2019 года он якобы сказал, что после сбора хранил растение в своей машине, а в явке с повинной 17 июня 2019 года — что спрятал пакет с коноплёй рядом с местом сбора на окраине села Урух, где он хранился до 6 июня 2019 года. Учитывая, что Мартин Кочесоков отказался от этих показаний в июне 2019 года, а следствие после этого продолжалось ещё более года – у него было много времени для подтверждения версии обвинения в сборе и хранении обвиняемым наркотиков. То, что этого не сделано — очередное подтверждение версии защиты о том, что наркотики подброшены.
По данным источника Daily Storm в правоохранительных органах, задержание Кочесокова проводил десяток людей в масках. Они вытащили его из машины, уложили лицом в асфальт и под дулом автомата предложили выбор: либо признать наркотики своими, либо быть убитым как экстремист. Также издание сообщает, что руки Кочесокова обсыпали марихуаной, чтобы тесты на основе смывов оказались положительными.
Сестра Мартина Аида Герг уверяет, что её брат «не курит, не пьёт, ведёт здоровый образ жизни». Подобные показания в суде дали и многие другие свидетели защиты. Напомним, что наркологическая экспертиза, проведённая по постановлению следователя, подтвердила, что Кочесоков не употребляет наркотики.
В связи с вышеизложенным мы полагаем, что наркотики Мартину Кочесокову были подброшены.
8 июня 2019 года, уже после задержания Кочесокова, силовики провели обыск в офисе возглавляемой им общественной организации «Хабзэ» в Нальчике. При этом были задержаны активисты «Хабзэ», в частности сооснователь организации Азамат Шорманов. «Нас опросили и отпустили. На допросе спрашивали, причастны ли мы к связям с иностранными агентами, в чём суть Демократического конгресса [народов России]», — рассказал он.
Заметим, в ходе обысков в доме Мартина Кочесокова и в офисе «Хабзэ» были изъяты флэш-карты и компьютеры. Объяснить, какое отношение эти изъятия имеют к обвинению в хранении наркотиков, и вообще что-либо пояснять по поводу этих изъятий оперативник Мурат Гонов в суде отказался, сославшись на государственную тайну.
Ранее, 16 мая 2019 года Мартин Кочесоков, активисты «Хабзэ» и участники Демократического конгресса народов России из других субъектов РФ провели межрегиональный круглый стол в Нальчике, посвящённый проблемам федерализма в России. Там звучала резкая критика федеральных властей, в частности, говорилось о том, что субъектам федерации и органам местного самоуправления необходимо делегировать больше полномочий. Критиковались принятые Госдумой РФ в 2018 году поправки в закон «Об образовании» вводящие добровольность выбора родного языка в качестве языка обучения в школе, из-за которых, по мнению активистов, уменьшается изучение языков народов России.
Как отметил Азамат Шорманов, после круглого стола в Нальчике появились статьи в местных провластных СМИ о том, что Мартин Кочесоков — агент США, а ещё один черкесский активист — агент турецких спецслужб. В своих показаниях подсудимый вспомнил, что такие публикации были в соцсетях.
Шорманов также пояснил, что в ходе обыска в офисе «Хабзэ» силовики забрали якобы на экспертизу все электронные носители информации.
«Ничего противозаконного мы не делаем. Всё, чего мы добиваемся, прописано в Конституции — возможность изучения родного языка в регионах, закон о федерализме. Но нам почему-то начинают создавать препятствия,» — заявил Азамат Шорманов.
Аслан Бешто, руководитель организации «Кабардинский прогресс», рассматривает этот случай как попытку любой ценой «вытолкнуть представителей черкесского национального движения за рамки правового поля», вывести их в уголовно-экстремистское направление, где можно безнаказанно делать с ними что угодно. Бешто сообщил, что к задержанию Мартина Кочесокова готовились заранее. «Одновременно на нескольких ресурсах, контролируемых штатными троллями, появилось небольшое подобие интервью от якобы однокурсника Кочесокова, где тот говорил о приверженности последнего к наркотикам», — говорит Бешто. Он подчеркнул, что знает Мартина Кочесокова много лет и уверен: «Ни к каким наркотикам и близко он отношения не имел и иметь не может».
ССП, согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», считает Мартина Кочесокова лицом, незаконно преследуемым по политическим мотивам. Преследование направленно на недобровольное прекращение или изменение характера его публичной деятельности как оппозиционного политика и критика действующей власти. Оно осуществляется по политическим мотивам исключительно из-за его политических убеждений в связи с ненасильственным осуществлением свободы выражения мнений, а также свободы объединений, гарантированных Конституцией РФ, Международным Пактом о гражданских и политических правах и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Признание лица политзаключённым или преследуемым по политическим мотивам не означает ни согласия ССП с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
Для поддержки российских политзаключённых ССП собрал в 2019 году 1.562.346 руб., выдано на поддержку политзаключённых и политрепрессируемых 1.447.973 руб. (51 перечисление в помощь 36 политзекам и жертвам преследования по политическим мотивам).
Для поддержки российских политзаключённых ССП собрал за IV квартал 2020 года 327.585 руб., выдано на поддержку политзаключённых и политрепрессируемых 222.859 руб. (14 перечислений в помощь 16 политзекам и жертвам преследования по политическим мотивам).
Оппозиционные активисты и политики Мария Алёхина, Дмитрий Барановский, Анастасия Васильева, Николай Ляскин, Олег Навальный, Любовь Соболь, Олег Степанов, Люся Штейн,Кира Ярмыш и Константин Янкаускас обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 236 УК РФ («Подстрекательство к нарушению санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей либо создавшее угрозу наступления таких последствий», до 2 лет лишения свободы), в связи с призывами прийти на мирные акции протеста 23 января 2021 года. Находятся под домашним арестом, за исключением Николая Ляскина, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий, по строгости приближающаяся к домашнему аресту.
В январе 2021 года сразу после того, как оппозиционный лидер Алексей Навальный объявил о возвращении в Россию из Германии, где он лечился после отравления, в отношении его соратников и сторонников развернулась беспрецедентная в истории современной России волна репрессий. Более 4 тысяч человек были задержаны 23 января 2021 года в день массовых мирных митингов с требованием его освобождения, сотни — подвергнуты административному аресту, десятки активистов и участников митингов стали фигурантами многочисленных уголовных дел по более чем дюжине статей УК РФ. Одним из наиболее абсурдных среди них является дело о нарушении санитарных норм на митинге в Москве. Нам также известно, что похожее дело было возбуждено ещё как минимум в Нижнем Новгороде, где прошла серия обысков; мы планируем осуществлять мониторинг ситуации. Мы считаем, что подобного рода дела направлены исключительно на пресечение активности оппозиционно настроенных граждан и, в случае Олега Навального, на взятие заложника с целью давления на самого Навального.
Борьба с распространением коронавирусной инфекции в очередной стала циничным поводом для усиления репрессий в отношении граждан России и урезания их гражданских прав, как до этого в уголовных делах Николая Платошкина и Юлии Галяминой.
Всем обвиняемым инкриминируется только то, что они призывали выйти на мирный митинг 23 января 2021 года в центре Москвы. Тот факт, что на эти призывы могли откликнуться лица, находящиеся на самоизоляции, с нашей точки зрения, не должно образовать состава преступления в действиях тех, кто призывал приходить на митинг — обвиняемые не знали и не могли знать о такого рода последствиях, и не должны нести ответственность за такое поведение, как не несут её сотрудники магазинов или кафе. В действиях обвиняемых нет ни преступной легкомысленности (когда лицо «без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий»), ни преступной небрежности (ситуация, при котором лицо «при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия»), согласно ст. 26 УК РФ, являющихся вариантами преступления, совершённого по неосторожности, а сами призывы участвовать в мирных протестах не были адресованы лицам, заражённым коронавирусом. Важным представляется и абсолютная голословность обвинения, отсутствие каких-либо объективных данных о том, привёл ли данный митинг к росту заболеваемости коронавирусной инфекцией или нет, а также вероятное использование зависимых от следствия свидетелей обвинения, в том числе человека, заявившего о том, что он пришёл на митинг, нарушив самоизоляцию.
Даже если исходить из того, что несогласованная акция протеста Пушкинской площади могла повлечь угрозу заражения коронавирусной инфекцией, как считает следствие, то с точки зрения российского законодательства действия её организаторов могли быть квалифицированы, к примеру, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ («Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации»), как это происходило в случаях, когда массовые скопления людей не носили политического характера. Действия же лиц, которые в принципе не имели никакого отношения к организации данного публичного мероприятия, в частности, Марии Алёхиной и Люси Штейн, не должны, с нашей точки зрения, подпадать под действие даже и административной статьи. Мы исходим из того, что право на свободу собраний играет принципиально важную роль, и эпидемиологические ограничения, связанные с эпидемией ковида, не могут и не должны являться безусловным основанием для запрета публичных акций (тем более, даже одиночных пикетов) и ограничения права на свободу собраний, закреплённого ст. 31 Конституции РФ. Более того, нет однозначных доказательств того, что публичные мероприятия на улице, которые не запрещены в демократических странах, могут серьезно повлиять на заболеваемость коронавирусной инфекцией, тем более, в сравнении с концертами, поездками в общественном транспорте, посещением ночных клубов и т.д
Трое из фигурантов этого уголовного дела ранее были признаны политзаключёнными Союзом солидарности с политзаключёнными. Речь идёт об упомянутой выше Марии Алёхиной, Константине Янкаускасе и Олеге Навальном. Они повторно становятся жертвами репрессивной системы из-за своих политических взглядов, а Олег Навальный повторно становится заложником и средством давления на своего брата. Николай Ляскин, в свою очередь, ранее был признан нами лицом, преследуемым по политическим мотивам без содержания под стражей.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь международным Руководством по определению понятия «политический заключённый», мы считаем Марию Алёхину, Дмитрия Барановского, Анастасию Васильеву, Николая Ляскина, Олега Навального, Любовь Соболь, Олега Степанова, Люсю Штейн, Константина Янкаускаа и Киру Ярмыш политзаключёнными. Их преследование осуществляется по политическим мотивам исключительно из-за их убеждений в связи с ненасильственным осуществлением свободы выражения мнений, а также свободы мирных собраний, гарантированных Конституцией РФ, Международным Пактом о гражданских и политических правах и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, с нарушением права на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных международными договорами и российским законодательством. Оно направленно на недобровольное прекращение или изменение характера их публичной деятельности как оппозиционных политиков и/или критиков действующей власти
Мы требуем немедленного освобождения Марии Алёхиной, Дмитрия Барановского, Анастасии Васильевой, Николая Ляскина, Олега Навального, Любови Соболь, Олега Степанова, Люси Штейн, Константина Янкаускаса и Киры Ярмыш и привлечения к ответственности виновных в их незаконном уголовном преследовании.
Признание лица политзаключённым или преследуемым по политическим мотивам не означает ни согласия ССП со взглядами и высказываниями признаваемых лиц, ни одобрения их высказываний или действий.
Средства на юридическую помощь незаконно преследуемым участникам мирных протестных митингов собирают правозащитные проекты «ОВД-Инфо» (http://donate.ovdinfo.org) и «Апология протеста» (http://apologia.pro).
Вы также можете помочь всем политзаключённым, сделав пожертвование на счета Союза солидарности с политзаключёнными:на карту «Сбербанка России» № 5469 3800 7023 2177 или на Яндекс-кошелёк 410011205892134.
Традиционные благотворительные вечера в поддержку политзаключенных “За вашу и нашу свободу” пока что продолжают проходить в онлайне. В пятницу 29 января 2021 года в 19:00 виртуальном зале Сахаровского центра выступят писатель и драматург Виктор Шендерович, поэты Сергей Плотов, Игорь Иртеньев и Алла Боссарт. Пожалуйста, зарегистрируйтесь, и мы пришлем вам ссылку на конференцию в зуме за час до ее начала (http://sakharovcenter.timepad.ru/event/1527352). Вечер также будет транслироваться в прямом эфире в youtube-канале Сахаровского центра.
Боровиков Андрей Владимирович родился 15 мая 1988 года, живёт в Архангельске; экоактивист, участник движения «Поморье – не помойка», координатор областного штаба Алексея Навального. Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ («Незаконный оборот порнографических материалов с использованием сети «Интернет»», до 6 лет лишения свободы), в связи с размещением клипа группы Rammstein на песню Pussy на своей странице «ВКонтакте» в январе 2014 года. Находится под подпиской о невыезде с 29 сентября 2020 года.
Ранее, 27 сентября 2019 года, Октябрьский районный суд города Архангельска приговорил Боровикова к 400 часам обязательных работ по ст. 212.1 УК РФ (»Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»). В рамках этого дела Боровиков был признан ССП лицом, преследуемым по политическим мотивам.
Мы полагаем, что этот клип является легитимным объектом современной популярной музыкальной культуры. Так в официальном паблике панк-группы «Тараканы» указано, что «больше 20 000 пользователей добавили клип в свои видеозаписи, больше 200 — его версию 18 », т. е. ту, которую сохранил в своих видеозаписях Боровиков в 2014 году. У нас нет информации о возбуждении иных уголовных дел в России в связи с размещением клипа Pussy; единственное известное нам уголовное дело в связи с ним было возбуждено в крайне репрессивной Республике Беларусь и закончилось освобождением обвиняемого от уголовной ответственности.
Мы уверены, что нет оснований утверждать, что этот клип воспринимался Боровиковым не в качестве обычного явления попкультуры, а в качестве некой запрещённой «порнографии», что Боровиков имел умысел распространять порнографические материалы. Учитывая же, что в интернете размещено большое количество значительно более откровенных и натуралистичных материалов, предположение, что в качестве порнографии кто-то бы стал использовать небольшую часть короткого музыкального клипа, содержащую соответствующие сцены, представляется по меньшей мере абсурдным и не учитывающим современные информационные реалии. Таким образом, даже в случае, если бы следствие сочло бы данный клип порнографическим, оно не должно было возбуждать уголовное дело в связи с тем, что, в соответсвии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».
Представляется очевидным, что повторное уголовное преследование известного в Архангельске оппозиционера и гражданского активиста не имеет никакого отношения к декларируемой цели защиты общественной нравственности. Схема с вербовкой агента с целью «изобличения» «преступления» Боровикова и с его внедрением в региональный штаб Навального является слишком сложной для того, чтобы считать возбуждение уголовного дела в отношении активиста простой случайностью, тем более, что оперативным сопровождением этого дела занимался областной Центр «Э». Само уголовное преследование по обвинению в размещении добровольно удалённого к моменту возбуждения уголовного дела видеоролика неадекватно реальной или предполагаемой общественной опасности деяния, тем более, что оно началось через несколько месяцев после этого. Многомесячное расследование такого анекдотического уголовного дела является абсурдным и рационально объяснимым только явной ангажированностью МВД.
Мы согласны с позицией международной правозащитной организации Amnesty International, отметившей, что «Андрей Боровиков регулярно принимает участие и организует мирные собрания, участвует в публичной дискуссии об общественно-важных проблемах, в том числе в социальных сетях. Его мнение зачастую расходится с позицией исполнительной власти, а его критика явно не нравится некоторым её представителям. В этом контексте мы видим нынешнее уголовное преследование Андрея Боровикова политически мотивированным, имеющим целью наказать и опорочить его за критику органов власти».
В связи со всем вышеперечисленным, Союз солидарности с политзаключёнными, согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», находит данное уголовное дело политически мотивированным и направленным на недобровольное прекращение публичной деятельности Андрея Боровикова, а также на удержание власти субъектами властных полномочий, использующих репрессивные методы в ходе целенаправленной борьбы со сторонниками Алексея Навального и иными оппозиционерами. В действиях Боровикова отсутствует состав преступления, при этом он обвиняется избирательно по сравнению с другими лицами, а само уголовное преследование неадекватно реальной или предполагаемой общественной опасности деяния.
ССП считает преследование Андрея Боровикова политически мотивированным и призывает немедленно закрыть уголовное дело в его отношении.
Признание лица политзаключённым или преследуемым по политическим мотивам не означает ни согласия ССП со взглядами и высказываниями признаваемых политзаключёнными лиц, ни одобрения их высказываний или действий.
Сбор средств на защиту Андрея Боровикова проходит на карту «Сбербанка» его жены Дарье Боровиковой: номер карты 5336 6902 1960 8991 (Дарья Васильевна Б.).
Яндекс-кошелёк410011205892134 и карта «Сбербанка» № 5469 3800 7023 2177 Союза солидарности с политзаключёнными для помощи всем политзекам.
Помогать политзаключённым теперь можно не только делая классические пожертвования, но и приобретая многоразовые маски, столь актуальные в наше время. Маски с логотипом ССП это одновременно — средство индивидуальной защиты, способ напомнить окружающим о наличии политзаключённых, и возможность совершить пожертвование.
При покупке маски при желании можно добавить к её стоимости 100 или 300 рублей дополнительного пожертвования.
Ссылка на каталог с масками ССП, а также одеждой и аксессуарами других НКО — https://clck.ru/SZnyY
За мерч для ССП спасибо Марии Черных (основательница проекта Merchism) и Максиму Жегалину (актёр и поэт).
Майсигов РашидАсланович родился 24 октября 1987 года. Житель города Назрань. Редактор ингушского оппозиционного интернет-издания «Фортанга.ORG». Образование высшее. Холост. Приговорён по ч. 2 ст.228 УК РФ(«Хранение наркотиков в крупном размере») к 3 годам колонии общего режима. Также обвиняется по ч. 1 и 2 ст. 280.1 УК РФ («Публичные призывы, направленные на нарушение территориальной целостности РФ с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей»). Находился под стражей с 12 июля по 19 ноября 2019 года, когда был переведён под домашний арест. После оглашения приговора 16 сентября 2020 года вновь взят под стражу.
Почти 13 часов после задержания ни родители, ни адвокат Магомет Аушев ничего не знали о его местонахождении, хотя защитник обращался в различные правоохранительные структуры, пытаясь найти его. Как позже рассказал Майсигов, ему не позволили позвонить адвокату, все это время его держали в здании УФСБ, а ночью передали сотрудникам МВД и поместили в ИВС при ОМВД по г. Назрань. Арестант подробно рассказал как его пытали — били током, подключая провода к мочкам ушей, душили и угрожали обвинением в измене Родине, если он не подпишет признательные показания, что он и сделал. Адвокат встретился с ним только на следующий день 13 июля 2019 года. Во время официального допроса в качестве подозреваемого уже в присутствии адвоката журналист отказался от признательных показаний.
Эксперт республиканского наркодиспансера Джохар Султыгов рассказал в суде, что не обнаружил следы героина в анализах подсудимого, а при его осмотре — внешних признаков употребления наркотика. Это совпадает с выводами ростовского эксперта Сергея Ткаченко — он не обнаружил следов наркотиков в образцах волос Рашида Майсигова. Допрошенный в суде свидетель обвинения эксперт УФСБ Евгений Ивашин, бравший смывы с рук журналиста, в которых были обнаружены следы героина, допустил, что следы наркотиков могли попасть на руки Майсигова через ручку, которой он подписывал протоколы обыска. Он добавил, что бутылка с дистиллированной водой, которую использовали, когда брали смывы, была вскрыта до того, как он прибыл на обследование.
Следователь следственного управления МВД по Ингушетии Илез Пугоев рассказал в суде, что оформил задержание Рашида Майсигова в 21 час 40 минут 12 июля 2019 года, сразу после его доставки к нему, т. е. спустя 13 часов после его фактического задержания сотрудниками ФСБ. Адвокат отметил в суде, что таким образом, были грубо нарушены конституционные права его подзащитного и нормы УПК РФ.
Рашид Майсигов активно освещал в «Фортанге» протесты в Ингушетии в связи с передачей Чечне части её территории. Как сообщала «Фортанга», незадолго до ареста Майсигов прервал работу в издании, сообщив, что ему поступают в связи с ней анонимные угрозы.
Все эти данные дают нам веские основания полагать, что наркотики Рашиду Майсигову были подброшены, а протокол его личного досмотра является недопустимым доказательством.
Что касается ст. 280.1 УК РФ («Публичные призывы к нарушению территориальной целостности РФ»), то она, с нашей точки зрения не имеет права на существование в нынешней редакции. Мы согласны с позицией ведущего российского центра, исследующего экстремизм в России — Информационно-аналитического центра «Сова», в соответствии с которой государство может криминализировать лишь такие проявления сепаратизма, которые связаны с насилием и с пропагандой насильственных действий с целью отторжения регионов Российской Федерации, а не теоретические рассуждения о допустимости их отделения.
Во вменяемых Рашиду Майсигову текстах нет призывов ингушей к вооружённой борьбе за присоединение к Грузии, как и призывов к грузинской или иной армии к вторжению в Россию, нет призывов к насилию.
«С нашей точки зрения, только призывы к насильственному сепаратизму могут быть запрещены в интересах поддержания безопасности, а запрет на любое публичное обсуждение возможного территориального (пере)устройства России чрезмерно ограничивает право на свободу слова. Фактически нынешняя формулировка ст. 280.1 УК, запрещающая любые призывы к сепаратизму, допускает привлечение к ответственности за дискуссию по политическим вопросам, представляющим общественный интерес, поэтому мы выступаем за её изменение», — заключает центр «Сова». Мы считаем исчерпывающим данный анализ, а слова Майсигова — не имеющими признаков преступления.
Кроме того, «преступные» листовки были найдены и изъяты в доме журналиста в ходе незаконного ОРМ, с нарушением УПК РФ и прав обвиняемого на защиту, поэтому, по закону, не могут использоваться в качестве доказательств обвинения в суде.
ССП, согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное преследование Рашида Майсигова политически мотивированно, направлено на удержание власти субъектами властных полномочий и на недобровольное прекращение или изменение его журналисткой деятельности и публичной критики власти. Лишение свободы было применено исключительно в связи с ненасильственным осуществлением свободы слова, при фабрикации события одного преступления и отсутствии состава другого, в нарушение права на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией России, Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
ССП считает Рашида Майсигова политическим заключённым и призывает его немедленно освободить. Мы требуем привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в его преследовании.
Адрес для писем и денежных переводов:
386230, Республика Ингушетия, г. Карабулак, ул. Карабулакская, 1, ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Ингушетия, Майсигову Рашиду Аслановичу 1987 года г. р.
